Мы не регистрируем, мы объясняем

Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 N 235-О.

Конституционный суд РФ

Определение от 24 мая 2005 г. N 235-О

По жалобе гражданки Ахметзяновой Залмиры Вадутовны

На нарушение её Конституционных  прав частью первой статьи 13 закона РФ  «О гражданстве Российской Федерации» и частью первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки З.В. Ахметзяновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка З.В. Ахметзянова просит проверить конституционность части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которой гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, и части первой статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации», определяющей основания приобретения ребенком гражданства Российской Федерации по рождению.

Из содержания жалобы и приложенных к ней материалов следует, что З.В. Ахметзянова, родившаяся в 1962 году в городе Ташкенте и получившая в 1999 году паспорт гражданина Республики Узбекистан, в связи с переездом в 2001 году в Российскую Федерацию обратилась с заявлением о признании ее гражданкой России и выдаче российского паспорта, поскольку ее родители родились и проживали на территории Российской Федерации. Письмом от 12 декабря 2003 года ПВУ ГУВД Краснодарского края заявительнице было разъяснено, что она не может быть признана гражданкой Российской Федерации. Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 25 ноября 2003 года, оставленным вышестоящими судебными инстанциями без изменения, в удовлетворении требования З.В. Ахметзяновой о признании приобретения ею гражданства Российской Федерации по рождению отказано.

Суд указал, что в соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации «автоматически» признаются граждане, имевшие постоянную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, З.В. Ахметзянова на указанную дату на территории Российской Федерации не проживала и являлась гражданкой другого государства; на момент вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации», согласно статье 5 которого гражданами Российской Федерации признаются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона или приобретшие гражданство Российской Федерации в установленном данным Федеральным законом порядке, заявительница гражданства Российской Федерации не имела и с заявлением о приобретении российского гражданства в установленном им порядке в паспортно-визовую службу не обращалась; ее доводы о том, что она является гражданкой Российской Федерации по рождению, признаны судом необоснованными, поскольку гражданству родителей следуют несовершеннолетние дети, а на момент вступления в силу указанных законов З.В. Ахметзянова была совершеннолетней.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы препятствуют признанию ее гражданкой Российской Федерации по рождению и нарушают права и свободы, гарантированные статьями 6 (часть 3), 17 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял З.В. Ахметзянову о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. В соответствии со статьей 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

На момент обращения З.В. Ахметзяновой с заявлением о признании приобретения ею гражданства Российской Федерации по рождению основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации», согласно статье 12 которого гражданство Российской Федерации по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка) (пункт «а» части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, — это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

По буквальному смыслу пункта «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства Российской Федерации, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации».

Согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из названного положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, — и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства.

Из данной правовой позиции, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 года N 118-О по жалобе гражданки С.Р. Даминовой, следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка — независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Выяснение же того, утратил ли российский гражданин гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению и приобрел гражданство другого государства в период проживания за пределами Российской Федерации, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»), в данном случае — органов, уполномоченных рассматривать вопросы гражданства, и судов общей юрисдикции, для которых правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу об утрате гражданином России российского гражданства является обязательной.

Таким образом, положение пункта «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению — в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года по жалобе гражданки С.Р. Даминовой на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющем свою силу, — распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы Российской Федерации.

Следовательно, часть первая статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» и часть первая статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации», рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями данных законов и с учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в указанных решениях, по своему содержанию не направлены на лишение граждан возможности признания их гражданами Российской Федерации по рождению, в связи с чем не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Признать жалобу гражданки Ахметзяновой Залмиры Вадутовны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в жалобе вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

Перед отправкой формы:
Human test by Not Captcha